23.04.2013

Политическая экология биосферы. Минерально-сырьевые ресурсы.

Политическая экология – отрасль знаний о выработке и принятии решений в области использования ресурсов биосферы, применении методов раздела биосферных ресурсов между социальными системами.

Политическая экология позволяет вырабатывать оптимальные варианты взаимодействия различных социальных систем друг с другом при освоении ограниченного биосферного ресурса. Важнейшая её задача - постановка биоресурсных целей социумом и поиск средств их достижения. В свою очередь цели делятся на два класса:

• консервативные;
• и цели развития.

В наших передачах мы рассказываем, как цивилизации, государства сталкиваются с экологическими проблемами. Как они понимают эти проблемы. Какие принимают решения. И, самое важное, к чему эти решения приводят.

В данной работе мы будем определять подходы к вопросам:

• какие минеральные ресурсы нам нужны?
• что является отвлечением, а что является реальностью?

Транснациональные компании подталкивают РФ, как и другие страны, тратить силы и деньги на освоение сверхдорогих, потенциально опасных при освоении энергетических и минеральных ресурсов: сланцевый газ и др..

Страны «золотого миллиарда» без лишней рекламы переходят на возобновляемые энергоресурсы и утилизацию ранее накопленных отходов, как нового вида сырья. При нарастающих объёмах экспорта минерально-сырьевых ресурсов. Смысл этих действий очевиден. Биосферный ресурс всегда ограничен.

Возникает закономерный вопрос, почему США столь активно осваивают сланцевый газ. Ответ на поверхности. США выработали практически все крупные традиционные запасы подземного природного газа, а экспорт сжиженного газа очень дорог.

Биосферные ресурсы, с планетарной точки зрения – это константа. Генерация нефти и газа так же является абсолютно определённой величиной и с учётом разницы в скорости генерации углеводородного сырья и продолжительности жизни человечества – классические запасы нефти и газа – так же константа. Как константой является количество живого вещества на Земле.

По В.И. Вернадскому, общий вес живого вещества Земли равен примерно 10¹⁴ т, что по сравнению с весом земной коры до глубины 20 км составляет лишь одну стотысячную ее часть. В.И. Вернадский сформулировал: «Количество живого вещества биосферы (для данного геологического периода) есть константа. Суммарная масса всех живых компонентов биосферы Земли относительно постоянна в любой из геологических периодов развития планеты». («Биосфера», Ленинград, 1924 г)

Отсюда и прикладная область естественно-научного знания, каковой является политическая экология. Она должна с одной стороны показать, как взять под контроль максимально возможную часть биосферного ресурса. С другой стороны – как его удержать и рационально использовать на благо своей цивилизации, своего социума, государства, племени, рода и, наконец, семьи.

Для объективности взгляда на проблему нам придётся подняться на надгосударственный уровень, или общепланетарный. Иначе мы ничего не увидим до свершения катастрофы. Катастрофы, не для планеты Земля, а для нас.

Геологические данные фиксируют только в фанерозое (время явной жизни - геологический эон, начавшийся около 542 млн. лет назад и продолжающийся в наше время), как минимум восемь массовых вымираний (Алексеев А.С. «Массовые вымирания в фанерозое»).

Поднявшись над проблемой, мы увидим всего ДВЕ ниши существования:

1. Ниша выживания. Относительно безопасная и относительно комфортная.
2. Ниша развития. Наиболее опасная, но, одновременно, наиболее интересная. Азартная, потому что ваше/наше «Я» всегда хочет чрезмерного.

Начинается конкуренция видов, конкуренция потребителей. Телефоны меняются раз в году. Машины – раз в три года. Технологии – раз в пять лет. Это обеспечивает постоянную занятость и социальную стабильность индустриального общества.

Но поскольку сверхэффективный индустриальный «цех» не требует сколь-либо значительного количества рук, то же самое и в сельском хозяйстве, - выращивается огромный класс «балласта» - людей, профессионально живущих на пособия лучше собственных граждан. Граждан, работающих и выплачивающих налоги. Германия, как и др. страны Западной Европы, сгибаются под такого рода «социальной» политикой.

При этом активная часть коренного населения уезжает в другие страны вместе с наработанными технологиями. От налогов и всеобщей уравниловки.

http://magazin.woxikon.de/18357/tetra-pak-steht-seit-60-jahren-fuer-konservierte-frische/

 

Наглядный пример компания AB Tetra Pak – переместившая свой офис из Лунда (Швеция) в Лозанну (Швейцария) в 1981 под натиском шведской «социальной политики»; Жерар Депардье – ставший гражданином России, избегая конфискационного французского налогообложения (2013).

Их сменяет балластное поколение. Поколение потребителей, а не производителей. Поколение слуг, а не солдат. Это и есть «закат Европы». Естественная гибель этноса. Ненужные люди. Малая рождаемость среди коренного населения, относительно ранняя смертность людей ненужных даже самим себе. В Европейских странах это происходити с мусульманской диаспорой, через поколение. То же самое и в США, и в Канаде. Впрочем, это тема отдельного исследования.

Чтобы РФ удержаться над ситуацией, мы должны отчётливо понимать, какое количество и каких природныхресурсов, в том числе минеральных, нам надо для благополучной жизни нашего населения.

Благополучная жизнь – понятие материальное. Понятие расчётное. Измеряемое. Его можно выразить в конкретных показателях на человека в:

• Ккал разнообразной еды;
• Квт энергии;
• литрах (м³) воды;
• площади лесов и зелёных насаждений;
• плотности и качестве дорожной сети;
• кв. м жилья и т.д., и т.п.

Исходя из этого, для нашего социума мы можем рассчитать параметры «волшебной страны». И мы это делаем.На основе политэкологических методов её расчёта. Впрочем, и методы, и результат - тема отдельной и очень интересной работы.

Для упрощения – возьмём страны-примеры. Такими объектами для юга Европы пусть будет Испания, и Финляндия – для севера. Идеального примера нет, но эти страны, сегодня, на наш взгляд, оптимальны.

Как только мы определимся с показателями «волшебной страны» в нашем её понимании - сразу становится ясна потребность в различных видах природныхресурсов. В том числе и минеральных. А также допустимые объёмы экспорта полезных ископаемых для РФ, при наличии их избытка.

Что мы имеем в запасе освоения затратных энергетических и минеральных ресурсов:

• сланцевый газ;
• газогидраты;
• нефть и газ шельфа Северного Ледовитого Океана;
• минеральные ресурсы Мирового Океана:никель, кобальт, марганец и др.

Что мы имеем в части возможностей освоения нетрадиционных и возобновляемых энергетических и минеральных ресурсов:

• геотермальная энергия (тепло земных недр);
• ветроэнергетика;
• гелиоэнергетика (энергия солнца);
• гидроэнергетика (в т.ч. приливно/отливная, в т.ч. малые реки);
• водородная энергетика;
• энергетика биомассы;
• энергия управляемого термоядерного синтеза.

Как правило, их цена в разы выше традиционных энергетических ресурсов.

Насколько и какими видами сырья приросла ресурсная база РФ и стран «золотого миллиарда» за последние 20 лет видно из графика:

 

(Н.П. Лаверов. Лекция в РХТУ им. Менделеева (кафедра проблем устойчивого развития) весной 2011 года)

 

Как видно – наибольший успешный прирост обеспечивает уголь. Но уголь, одновременно, самый экологически неблагоприятный вид энергетических ресурсов.

Локомотивом всей советской и российской экономики с 1970-х гг. являются углеводороды – нефть и газ. Миф о российском сырьевом богатстве вполне устоялся и живёт своей, как и положено мифу, отличной от реальности жизнью. Мы писали об этом развёрнуто в книге «Политическая экология», 2011 г.

Роль продавца ресурсов, в отличие от покупателя – всегда уязвима. Стоит задать самим себе очень неприятный политико-экологический вопрос: - что произойдёт с экономикой РФ и достатком её граждан, когда покупающие наше сырьё сегодня, перестанут покупать его завтра?

И второе, а как много в сегодняшнем денежном выражении, например, углеводородных ресурсов, приходится на душу российского населения? Ответ на него приводится в исследование экспертов Рейтингового агентства «РИА Рейтинг» (http://1prime.ru/infographics/20130319/761891955.html).

 

http://1prime.ru/infographics/20130319/761891955.html

 

Было выполнено исследование стран мира и составлен рейтинг их обеспеченности запасами нефти и газа. Рейтинг ранжирует страны по запасам данных энергоресурсов в денежном выражении на душу населения. Оценен объем денег, которые можно получить, если все коммерческие запасы нефти и газа добыть и одномоментно продать, а полученную сумму поделить поровну между всеми гражданами страны. Результаты разочаровывают – Российская Федерация занимает 17 место в этом списке. Это при том, что мы имеем самые большие запасы газа в мире и входим в десятку стран с крупнейшими запасами нефти. Но куда нам с нашими 165 тыс. $, против 6 млн. $ для Катара или 4 млн. $ Кувейта?

Очень важно иметь в виду, что страны, входящие в десятку этого списка, добывают дешёвую по себестоимости нефть. Нефть, залегающую на малых глубинах (0.2–1,3 км), нефть хорошего качества. Нефтепроводы проложены через жаркие пустыни. Это означает, что расходуются минимальные средства на снижение вязкости нефти и работу компрессорных установок. Нефтеналивные эстакады подают эту нефть в глубоководных портах на гигантские танкеры. Всё это снижает издержки продавца.

Российская нефть добывается с глубин 1,5 – 5 км. Компрессоры сжигают её значительную часть для снижения вязкости и проталкивание в трубах, проложенных через сибирские и североевропейские широты. Эти трубы тянутся тысячи км. Балтийские порты мелководны, проливы узки. Вся природа нашей страны протестует против активного углеводородного экспорта. Здравый смысл – то же.

Доходность нефтепереработки сравнима с доходностью монетного двора. Например, во времена войн и революций купюры обесцениваются, а бензин, керосин и слитки упрямо дорожают. Чем меньше у цепочки звеньев – тем большее место в конечной стоимости продукта занимает цена сырья. Тем выгоднее добывать сырье. Это принцип производственно-хозяйственные цепочки. Чем больше звеньев цепочки – тем меньше доля стоимости первичного сырья в стоимости конечного продукта. Тем выгоднее работать, преобразуя сырье в конечный продукт.

 

С.П. Якуцени, лекционный курс: «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ». Лекция 7. «Политическая экология нефтедобычи и нефтепереработки»

 

«Кровь экономики», нефть, подчиняется тем же законам. Чем выше мы находимся в производственно-хозяйственной цепочке – тем больше можем получить денег, и тем жестче диктуем свои условия. Роль поставщиков сырья – это роль индейцев на серебряных шахтах Потоси.

Командные высоты ныне в руках не тех, кто качает нефть, а тех, кто её перерабатывает и производит продукты нефтехимического комплекса.

 

Какие цели ставит перед нами наше цивилизационное ЭГО?! Какие биосферные ресурсы, и в каком количестве нам нужны? Какими их объёмами мы можем торговать с другими странами? Для политической экологии это ключевые вопросы.

Сценариев возможного развития не так много. Если брать крайности: освоение космического пространства и океанических глубин, на одной стороне. Создание комфортного и статичного общества потребления и всеобщего равновесия - с другой.

Выбор за нами! И этот выбор делает исключительно общество. Энергия, заложенная в нем природой.

Оценочно, подсчитаем для РФ «цену» освоения минеральных богатств Арктической зоны.

 

Пролив Маточкин-Шар. Фотография П.П. Якуцени, 1936 г.

 

Для освоения арктической зоны, несомненно, требуется ледокольный флот. Что бы не возвращаться к вопросам всемирного потепления и пальмам на Южном берегу Северного Ледовитого океана, процитирую:

«Следует исходить из того, что глобальное потепление – это научная гипотеза. Современная наука не располагает возможностями построения математических моделей, которые учитывали бы все параметры, оказывающие влияние на процесс изменения климата. В Арктике наблюдаются сезонные увеличения температуры, тогда как в Антарктике фиксируются абсолютно противоположенные тенденции. Северный морской путь и Северо-западный проход, пережив пик потепления в 2007–2009 гг., по-прежнему недоступны для круглогодичного судоходства. Это позволяет говорить о цикличности колебаний климата. Подтверждение этому – неожиданно суровые условия навигации зимы 2010–2011 гг. в Финском заливе и Охотском море, заставившие задействовать значительную часть ледоколов» (Павел Гудев к.и.н., с.н.с. Центра научного сопровождения Морской коллегии при Правительстве РФ, с.н.с. Сектора внешней и внутренней политики США ИМЭМО РАН, эксперт РСМД, http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=114#top). Комментарии излишни.

 

Стоимость современного дизель-электроходного ледокольного судна, в зависимости от мощности - 7,5 млрд. руб. (25 МВт) и 4 млрд. руб.(16 МВт). Деньги на три судна по 16 МВт и одно судно - 25 МВт Правительством РФ уже выделены.

Атомный ледокол и мощнее, и дороже. В настоящее время спроектированы три атомных ледокола мощностью по 60 МВт. Контракт на строительство оценен в 90 млрд. руб. Срок спуска на воду – 2020 год.

РФ – единственная в МИРЕ страна, обладающая технологиями и активно их реализующая по строительству атомного ледокольного флота. К слову сказать – эти сверхтехнологичные суда преодолевают ледовые поля толщиной до четырёх метров. Впечатляет. Как, впрочем, впечатляют и сумма – свыше 109,5 млрд. руб. Эти средства уже выделены на развитие ледокольного флота. Но их ещё надо реализовать.

Любые вложения оправданы, если на услугу есть потребитель. Один день работы ледокольного судна, усреднённое, обходится потребителю в 3,6 млн. руб. Основным потребителем этой услуги может быть только транзит грузов. Причём местного. Такой потребитель есть – это завод по производству сжиженного природного газа на Ямале. Есть и внешний потребитель. Проход судов по Южному коридору с запада на восток - 45 до 50 суток. Проводка судов по Севморпути – около 28 суток. Выигрыш существенный.

Если мы имеем в виду освоение России в т.ч. и по трассе Севморпути – траты и оправданы и цивилизационно важны. Если наша цель – на коротком плече «срубить» ресурсные богатства Арктики и заработать денег на транзите чужих грузов – ждём серьёзных издержек.

 Добыча нефти и газа на океаническом шельфе – весьма рискованный для окружающей среды и людей, живущих биосферным ресурсом океана, бизнес. К счастью освоение углеводородов арктического шельфа ещё не знает масштабных аварий. Тем не менее, у нас есть возможность оценить возможный ущерб на примере освоения шельфа Атлантического океана. При этом ущерб для Арктики и в разы вероятнее – ледовая обстановка – и на порядки опаснее – природа Севера крайне медленно восстанавливается. Рассмотрим в качестве примера реализованных рисков катастрофу на глубоководной буровой платформе в Мексиканском заливе.

Управляемая British Petroleum (BP) платформа «Deepwater Horizon» затонула у побережья штата Луизиана 22 апреля 2010 года после 36-часового пожара.

Нефть, из поврежденной скважины, беспрепятственно поступала в открытый океан в течение 85 дней, до 16 июля 2010 года. По различным оценкам в океан поступило свыше 0,54 млн. т. нефти. И эта цифра не окончательная, т.к. уже 18 июля сообщили о выявлении новой утечки нефти. Затем информация об утечках нефти на дне была «закрыта» корпорацией «Бритиш петролеум». Причем правительства США и Британии, вопреки международным договорам и обязательствам, позволили корпорации не разглашать информацию. В результате – полная неопределённость – с какими токсичными или нетоксичными веществами бороться, где и в каких объёмах. Всё является предметом надгосударственной тайны.

Тем не менее, выясняется, что BP распылила 42 миллионов галлонов (120 817,2 тонн) ядовитого дисперсанта COREXIT 9500. Под его влиянием значительное количество нефти вновь ушло под воду. Мощность отдельных погружённых линз нефти достигала 90 метров. Это позволило скрыть масштабы катастрофы, но, конечно же, её не устранило. Под поверхностным слоем воды нефть распространилась по Атлантическому океану в зоне, как поверхностных, так и глубинных течений, в том числе была отнесена Гольфстримом к берегам Западной Европы.

Поразительный факт, в нарушения всех международных правовых норм в области охраны окружающей среды стало известно, что федеральные агентства США делятся информацией о катастрофе с BP, но скрывают её от населения. Более того, BP и федеральными агентствами США подписан документ о неразглашении информации в течение 3-х лет. (http://www.webarmy.ru/forums/theme.php?th=8746&begin=141). Это проясняет ситуацию, при которой ни в специализированных изданиях, ни тем более в СМИ не появилась информация о химическом составе нефти излившейся из аварийной скважины, т.к. без такого рода информации невозможно достоверно рассчитать ущерб, нанесенный как биоте, так и окружающей среде в целом.

Таким образом, первая скважина в Мексиканском заливе ориентированная на добычу нефти из крайне перспективных, но технологически сложных для добычи нижнетретичных отложений обернулась катастрофой, причем самой масштабной в истории мировой добычи нефти на океанском шельфе. Общая сумма по искам к компании составила 34 млрд. дол. Впоследствии путем межсудебных переговоров и давления на власти штатов и муниципалитетов сумма была снижена до 17,6 млрд. дол. Отметим, что ни один иск от европейской стороны не был даже принят к рассмотрению.

Халатность и безответственность корпорации ВР, вместе с готовностью к неоправданному риску в погоне за сверхприбылью в значительной мере сократила и без того скудные ресурсы океанического лова в бассейне Мексиканского залива, Карибского моря и Северной Атлантики.

У нас есть основания полагать, что работающие на российском арктическом шельфе транснациональные компании будут поступаться прибылью и проявят более ответственное отношение к добыче минерально-сырьевых ресурсов? Судя по береговой зоне – нет.

 Парадоксально само обсуждение темы новизны «сланцевого газа» в РФ, стране с богатейшими запасами и ресурсами природного газа. Что бы подчеркнуть «удивительность» вопроса, и мы его сформулируем несколько иначе - почему мы, русские, не осваиваем «сланцевый газ» ?!

И тут начнутся чудеса. Просматривая энергобаланс Ленинграда в советские времена, выясняется, что практически весь горючий газ в довоенном Ленинграде – был сланцевый. И это не единственное «открытие» в новизне «сланцевого газа».

Впрочем, чтобы не связываться с тезисом, что новое – это хорошо забытое старое, попробую предельно доступно сформулировать список ответов на вопрос - почему мы, русские, не осваиваем «сланцевый газ»?

Итак:

1. Как правило, возможность извлечения «сланцевого газа» наиболее вероятна в глинистых сланцах, коллекторах насыщенных органическим веществом. Для того что бы добыть этот газ надо особым образом пробурить скважину или куст скважин и нарушить пласт физическими и химическими реагентами. Искусственно создавая полости и трещины, куда будет собираться «сланцевый газ». Химические реагенты этого процесса столь «хороши», что загрязняют и подземные и грунтовые воды веществами опасными для жизни человека, в радиусе, как минимум, 30-60 км. от зоны воздействия. Для сравнения – это большая часть территории города Москва. Замечу, полости и трещины куда собирается «сланцевый газ», подобно ране в теле, стремятся, как можно быстрее затянутся. Значит, их раз за разом надо будет воссоздавать.

Таким образом, при добыче «сланцевого газа» обеспечивается региональное загрязнение подземных и грунтовых вод и капитализация транснациональных компаний, внедряющих эти опасные технологии.

2. В отличие от природного газа, который поднимается с глубин под изрядным природным давлением, попадает в трубы и подкачиваясь на компрессорных станциях, бодро идёт по трубам большого диаметра в нужную нам сторону, «сланцевый газ» не такой. Его надо откачать из глубины. На поверхности сжижать, грузить в специальные низкотемпературные (- 160⁰С) газгольдеры и перевозить потребителям специальными судами.

Кроме того, чтобы стать «передовиками» по добыче, потреблению и продаже «сланцевого газа» нам надо игнорировать имеющиеся в РФ огромные ресурсы и запасы свободного газа. И отказаться от только что созданной сверхсовременной инфраструктуры по транспорту природного газа, не дожидаясь не то, что прибыли, а прохождения точки окупаемости. Фактически вкладывать, вкладывать и вкладывать деньги и талант нашего и без того немногочисленного народа в сверхдорогую инфраструктуру освоения «сланцевого газа».

3. Любой, ранее сжиженный газ, при доставке потребителю, надо дегазировать. Ещё один жирный плюс в сумму убытков.

Закономерный вывод. Мы, русские, не любим тех, кто навязывает нам скорейшее и массированное введение в России технологий и практик добычи «сланцевого газа», при наличии огромных ресурсов природного газа. Не любим ровно за то, за что не любили армаду Наполеона и весёлых парней из SS бодро пытавшихся хозяйствовать в НАШЕЙ стране. За попытку разорения нашей страны. Не важно, какими методами. Военными или политико-экологическими.

 

http://www.depo.ua/ru/ekonomika-i-biznes/ekologija/zemletrjasenija_-nehvatka-pitevoi-vody_-smertelny...

 

Геологическая общественность детально понимает и знает, что такое планетарная экологическая катастрофа. Правильнее сказать – биосферная катастрофа. Мы фиксируем их «в камне». В косном веществе.

На сегодняшний день считается, что возраст Земли около 4,54 млрд. лет. Первичная атмосфера Земли была восстановительной, анаэробной. Первые признаки живого вещества на Земле принято связывать с формацией Исуа в Гренландии, где были обнаружены углеродистые прослои органического происхождения. Возраст этих пород около 3,8 млрд. лет.

Первыми земными организмами были фотоавтотрофы. Древнейшие организмы из формации Исуа. Побочным продуктом деятельности фотосинтезирующих организмов является кислород. 3,1 млрд. лет назад происходит образования руд, состоящих из гематита (Fe₂O₃) и магнетита (Fe₃O₄) - это прямо указывает на появление на Земле источника молекулярного кислорода – продукта деятельности фотосинтезирующих организмов. Тем не менее, атмосфера на протяжении как минимум миллиарда лет оставалась анаэробной. Фотоавтотрофы формируют первые на Земле «кислородные оазисы». Их границы определяются по осаждению железа в окисной форме.

 

http://dic.academic.ru/pictures/dic_biology/d_020.jpg

 

В результате возник и свыше полутора миллиардов лет существовал удивительный мир прокариотных организмов, бактерий и цианобактерий.

Например, докембрийские строматолиты (от греческого «каменный ковер»). Строматолиты образуются в результате жизнедеятельности абсолютно уникального прокариотного сообщества, называемого цианобактериальными матами.

 

Современные строматолиты. http://www.diary.ru/~LaSuena/p177181184.htm

 

Некоторые их виды существуют и сейчас. Прожив на Земле более 3 млрд. лет. Например, строматолиты залива Shark Bay (Западная Австралия). В южной части залива находится сверхсолёная мелководная бухта Хамелин-Пул, крупнейшее в мире скопление строматолитов — карбонатных образований, сформированных цианобактериальными матами. В наше время они встречаются на планете очень редко. Но в те времена, когда по блестящему предположению палеонтолога А.Г. Пономаренко (1993) понятие «море» и «суша» в докембрийское время неприменимы к их современному образу, на окраинах континентов существовали обширные мелководные бассейны с постоянно меняющимся уровнем воды и практически без береговой линии. Именно в этом палеоландшафте, не являющемся ни сушей, ни морем в современном смысле, и процветали строматолитовые экосистемы и плавали онколиты. Особые прокариотные сообщества, имевшие облик плавающих в толще воды шаров.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Geological_time_spiral.png?uselang=ru

 

Строматолиты, онколиты и др. потреблявшие, как питательные вещества цианосоединения, выделяли в качестве отходов кислородсодержащие вещества. И выделили такое количество кислородсода, что уничтожили всю привычную биоте геохимическую обстановку.

Это принято называть «кислородной катастрофой» или «кислородной революцией» - коренное изменение состава атмосферы Земли, произошедшее в самом начале протерозоя, около 2,4 млрд. лет назад. Океаны потеряли большую часть растворённого железа, а на планете Земля образовалась насыщенная кислородом атмосфера, которую мы имеем практически в том же составе и на сегодняшний день.

Как итог - катастрофа древних экосистем. Из былого многообразия форм – выжили только единичные островки строматолитов. И как следствие долгое-долгое возникновение практически новой биосферной среды и новых существ.

Человечество, за ничтожный срок существования технической цивилизации, переместило и изменило такое количество планетарного вещества, что пример со строматолитами является актуальным. Либо мы вынуждены вырабатывать механизмы самоспасения. Либо сформулированный Стругацкими принцип: «Будущее создается тобой, но не для тебя» и являющийся в эволюции биосферы одной из фундаментальных закономерностей - мы проверим на себе уже в XXI веке?

Необходимо определить приемлемый для человечества баланс между «нишей выживания» и «нишей развития». Где «консервация» - это потеря пластичности вида и все риски, связанные с этим, а «неограниченное развитие» - перспектива надрыва, в т.ч. срабатывание невозобновляемой для человека ресурсной базы.